Mastercard Black Card(ラグジュアリーカード)/コンシェルジュの対応が雑 (9) 

使用して５年が経過しました。昨年２件の問い合わせをしましたが適当な対応で愕然としました。
一つ目は買い物した履歴に不信がありコンシェルジュに問い合わせしたところ、購入した店には確認できないと断られた。（自分で購入したお店に電話して重複分を取り消しさせた）
二つ目は某ホテルの予約をお願いしたところ、空室がなく代替えとして不人気のホテルをすすめられた。細かく丁寧なコンシェルジュの口コミの信ぴょう性を疑います。年会費に見合ったサービスもなくおすすめできないカードです。
そろそろ解約しようと考えています。

>caffeineさん
レビューのコメントではなくニュースとして新規に投稿する類の話題ですが、記事を拝見すると以前よりセゾンアメックスと提携しているそうですね。
売り文句の1番目が還元率なのでセゾンアメックスの改悪が影響しているようにも取れますが、目的にコスト削減を掲げているにもかかわらず年会費22万円のカードの特典を例示するのはよく分かりませんでした。

流石ラグジュアリーカードですね。
https://web-greenbelt.jp/post-69696/
パチンコ屋ですか。
ラグジュアリー！

>Terre_des_Hommeさん
ご無沙汰ですね。

ホテルの依頼については依頼の形が月日とホテルが指定だけなのが分かっているだけで、他にどのような条件（要望）を付けていたのかは分からない上、メールでの依頼か電話での依頼かも分かりません（メールだと条件付けが全くない可能性があります）が、経験上、ここのコンシェルジュが代替案を出してくる場合は通常、複数の案を返してきます。
なので周辺で確認できる範囲での空きがあるところが不人気のホテルしかなかったか、複数の中で不人気のホテルが混ざっていたのかのどちらかかと思われます。

投稿者さんに非があるとまでは言いませんが、文面を拝見すると

>ホテルを選択するにあたってどんな要素を重視しているのかを正確に伝えることが大切ですね。

の意思疎通が不十分な状態だったと感じました。

exchemistさん、ご確認ありがとうございます。
確かに、もう少し、具体的にレビューを記載して欲しかったなとは思います。
一方的と感じてしまうのも、具体性に欠けるからかもしれません。
仰る通り5年と記載されていますね。
この投稿者様が5年間どのようにこのカードと向き合っていたかは分からなかったです。
漫然と惰性で使ってたのかもしれませんし、
逆に昨年ぐらいから品質が落ちたと感じているという事なのかもしれません。
ただ、レビューを拝読していると、
窓口との相性は良く「なかった」んだなとは思いました(特に2件目)。

>fuzitasoftさん
仰るとおり詳細が分りませんので想定でしか話はできませんね。

このカードはコンシェルジュデスクにメールで依頼し、メールで回答を返してもらう、といことが可能ですのでメールで行った依頼の回答に対してレビューされている可能性もあります。
また、コンシェルジュデスクとカードデスクは分かれており、カードデスクへのメールでの依頼は別のページから行う必要があります。

このため1点目はメールでのやりとりにしてもカードデスクの案内をすべきであり、その点だけで解約を決意されてもおかしくない話ですが、10万円を超える年会費のカードをわざわざ取得され5年も使われているとのことですから、普通に使っていればコンシェルジュデスクと何度かやりとりをされると想定されます。
なのでこのレビューはHNなしでの投稿でよくある話とはいえ、ちょっと一方的かな、と感じました。

度々失礼いたします。

レビューには記載されていないため実際どうだったかは分かりませんが、
代替えのホテルとして提案されるホテルが、
希望していた某ホテルに準ずるものだろうと考えていたという事であれば理解します。
「某ホテル」と希望を伝えているため、
代替えのホテルを提案するのであれば、
それに何らかの点で似ているホテルを提案するのが自然の流れだと思います。
レビュー本文には記載がありませんが、
仮に初めての利用者であればなおさらだと思います。
ただし、レビュー本文からは、投稿者様と電話窓口の間で、
実際にはどのようなやり取りがあったかは読み取ることが出来ませんでした。

※私はこのカードを持っていないため実態を確認することが出来ません。
※私はアメリカン・エキスプレス・カードおよび、
　アメリカン・エキスプレス・ゴールド・カードの利用履歴があります。

1件目については理解出来ます。
2件目については疑問が残ります。

拝読した感想としては、
投稿主様が受けた対応はレベルが低いと言わざるを得ないと思いました。
1件目について、
コンシェルジュデスクとカードデスクで窓口が分かれているのかも知れませんが、
コンシェルジュデスクは「確認できない」と結論を出してしまっています。
レビューの内容が事実なのであれば、
使えない電話窓口と判断してしまうのも致し方無いと私は思います。
なお、AMEXのプラチナカードでは、カードデスクは存在せず、
コンシェルジェデスクに一本化されていたと記憶しています。

2件目については、
コンシェルジュデスクとの相性の問題か、
利用回数が足りていないかのどちらかだと思います。
利用者は人それぞれ好みがあり、正解が異なるため、
複数回の利用を重ねて、好みについてフィードバックしていって初めて完成すると思っています。
一度目の利用からその人にとって理想的に誘導することは不可能に近いと思います。
フレンチのレストランだって、
何回も通うことでお店側もその人の好みを理解して、
理想的な提案が出来るようになっていくと思います。
床屋や美容院だって同じです(安いところは除く)。
なお、不人気だから悪いホテルだとは限りませんし、
人気だから良いホテルとも限りません。

登場して以来クレファン猛者の諸兄からも見向きもされないカードなようでほぼ話題がないですね、コメンテーターの話も具体制にかけるものが多く信憑性に欠けます、解約で正解ですね。

解約されるのは自由ですが、拝見してコンシェルジュへの依頼も雑なような気がしました。
年会費10万円ほど、月にして1万円もしないカードですから万能ではありません。

一つ目は買い物した履歴に不信がありコンシェルジュに問い合わせしたところ、購入した店には確認できないと断られた。（自分で購入したお店に電話して重複分を取り消しさせた）
→そもそもコンシェルジュではなくカードデスクが対応する案件です。
コンシェルジュにカードデスクを案内されない方がおられたことは参考にさせていただきますが、このカードではカードデスク対応案件でもコンシェルジュからデスクに転送してくれるコンシェルジュの方もおられ、実際にコンシェルジュからカードデスクに転送していただいた経験があります。

二つ目は某ホテルの予約をお願いしたところ、空室がなく代替えとして不人気のホテルをすすめられた。
→確認できる中で空きがなければ代替での案内になるのは当然です。
ただ、それが「不人気」かどうかは主観です。
あらかじめ「なければ○○ホテル以外で探してください」といった条件をつけたり、回答をもらった後に他のホテルも空きがないかどうかを再度確認してもらえばよいことです。